Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941-1944
Эквиста, подписанной 24 мая 1942 г., говорилось следующее: «Не следует заниматься выяснением политических целей войны, а надо на этом этапе достаточно четко показать военные цели войны, а именно: граница «трех перешейков» (Карельский перешеек. Олонецкий перешеек, Беломорский перешеек), куда должна быть выдвинута наша оборона… Остановка наших войск прошлой осенью на Карельском перешейке не является показателем того, что в нынешнем положении, вполне естественно, не может быть начато наступление с целью уничтожения окруженного Петербурга (выделено мною — Н.Б.), поскольку это необходимо для нашей безопасности. Это вполне гармонирует с общими целями нашей войны». [333]
Такая установка вполне устраивала германское командование, стремившегося добиться подключения финских войск к активным наступательным операциям вермахта. Требовалось, однако, как считали в Берлине, преодолеть наблюдавшееся лавирование политического и военного руководства Финляндии.
Встречи финского маршала с Гитлером
Видимо Гитлер считал, что важнее всего повлиять на Маннергейма. Это он решил сделать сам при личном общении с финским маршалом после того, как закончится процесс подготовки германским командованием планов боевых действий на предстоящий период 1942 г., предусматривавших начать новое наступление немецкой армии на восточном фронте. Непосредственная подготовка к этому уже развернулась.
< < < < > > > >
Метки: Финляндия
Похожие записи:
Финская война. Взгляд "с той стороны"Финская война. Взгляд "с той стороны" Козлов А.И.
Финляндия: жертва или агрессор?Финляндия: жертва или агрессор? Павел Сутулин.
Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939-1940Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939-1940 Э. Энгл, Л. Паананен
Финляндия на пути к войнеФинляндия на пути к войне. Исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940–1941 гг. Мауно Йокипии.
>> Директор Карадагского заповедника и ее зам уволены за нарушения